Telecomunicaciones

México: IFT rechaza prórroga de tres concesiones a Maxcom

11-08-2015
Maxcom recibió un duro golpe en México luego que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) rechazara prorrogar la vigencia de tres de sus concesiones con cobertura en 13 estados del país.

Bajo el argumento que la presentación del pedido de prórroga se realizó fuera de los plazos legales, el ente regulador determinó que el 1ro de de abril de 2018, al cumplirse los 20 años de otorgadas, las concesiones para prestar servicios de telecomunicaciones en estas áreas vencerán.

En un comunicado a la Bolsa de Valores, Maxcom informó que se le negó ‘la prórroga a la vigencia de tres de sus concesiones para usar, aprovechar y explotar bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico, para prestar el servicio de provisión de enlaces de microondas punto a multipunto, en las Regiones 3, 5 y 8 del territorio nacional’.

En definitiva, la resolución alcanza a los servicios de telefonía fija, Internet y TV paga, entre otros, que Maxcom presta en Chihuahua, Durango y seis municipios de Coahuila (Región 3); Chiapas, Tabasco, Campeche, Quintana Roo y Yucatán (Región 5); Veracruz, Puebla, Tlaxcala, Guerrero y Oaxaca (Región 8).

Según la propia compañía, la negativa fue por la aplicación del artículo 19 de la Ley Federal de Telecomunicaciones vigente hasta agosto de 2014, que establece que para otorgar la prórroga por otros 20 años, se debería solicitar antes de que inicie la última quinta parte del plazo de la concesión.

Mientras que esta "última quinta parte de la concesión" (últimos cuatro años) comenzaron para Maxcom el 1 de abril del año pasado, el pedido formal del operador a la IFT está registrado casi dos meses después, el 30 de mayo.

Luego de aclarar que ‘las tres concesiones en cuestión se mantienen vigentes y en plena operación hasta la fecha de su terminación (abril de 2018)’, y que la resolución de IFT ‘no afectan la vigencia y operación de las otras concesiones que explota la compañía’, Maxcom anunció que recurrirá al a Justicia para revertir el fallo del regulador, por considerar que ‘no tiene carácter definitivo’.

más leídas